执行导演与动画导演审核任务的配合模式
执行导演与动画导演对于layout、动画审核的配合模式
执行导演为戏剧效果负责、动画导演为二转三效果负责。这个核心是不会变的。但在实际配合中，不是每位导演都能拆分得清楚，要么发力点不对手伸过长，要么两者都只盯着自己的一分三亩地，边界感过强。这两个极端都是不可取的。
刚好我在上周瞄了一眼B站的动画《长歌行》，开头的2分钟恰好可以拿来做案例分析，以帮助执行导演、动画导演如何来拆解这个责权问题以及合作模式。
·整一分半钟的表演编排，将军一会儿“刚毅果断处事不惊武力出众”，一会儿惊慌失措儿女情长，转变很突兀，抓不住情绪刻画的重点。明显是因为没有用足够多的特写镜头去刻画将军细腻的情绪波动作为铺垫，让观众代入“将军来此是无可奈何的不得不来的”。突然来这么一下
我就一下子没忍住。
角色的表演没有在人设上保持统一。拍摄上到底是要镜头保持距离塑造将军的“疏远感不近人情”，还是多用近景特写塑造将军的细腻情感波动，都没想好，突然就上前抱住女人，我就一脸问号了。这些就是执行导演要负责的戏剧问题。
·单看这个三剑抹三士兵脖子的长镜头。虽然感受到了导演想要通过这个镜头来塑造将军的“武力高强”以及“表演有设计”，但并没有意识到在三维阶段执行出来的效果已经出现了预期偏差，除了搞笑就没有别的。在这个情况下居然没有在中期及时做拍摄方案的调整，硬推硬过，也是执行导演要负责的戏剧问题。
·还是这个三剑抹三士兵脖子的长镜头。作为动画导演，①没有使这套表演在这样的设计下做出真实可信不会出戏的效果②既然做不出来，又不会跟导演反馈沟通商讨替代方案③也硬推硬过。暴露了作为动画导演二转三执行力不强，品控标准不高，没有自己的坚持，不能为片子的动画品质肩负责任。只盯着自己的一分三亩地，边界感过强。
·若在这一场戏的审核中，执行导演把审核精力上放在抠动作上，而不是上述两点的戏剧审核上，便属于失职行为。况且若真的在抠动作抠表演，也并没有把上述问题有效解决。抢了动画导演的活，还没做好。便是所谓的执行导演发力点不对，手伸过长，还搞砸了。
·整体上看，动画品质并不高。这才是执行导演需要关注以及思考的，并与动画导演交流讨论：是项目预算的结果体现？还是动画导演的失职要换人？还是某个镜头很重要必须拉高品质其他镜头可以放水。这些才是执行导演与动画导演需要保持密切交流的事项。
在实际生产中，对于一份中期提审任务，某些阶段执行导演与动画导演是在同时审核的。但各自要重点关注什么审核什么，希望通过上述案例，能得到一些启发，不要站在两个极端死板做事。
执行导演与动画导演的审核分工，只有框架建议，没有一刀切的细节规定。普遍的分工框架，除了执行导演负责戏剧以及方向把控，动画导演负责三维执行的职责外。在审核阶段上，一般是“执行导演只跟到an一审，其余的交由动画导演收口并交付下游”。
在中期环节的品质效果上，虽然各有分工，但执行导演与动画导演是责任共同体，共同肩负把动画做好交付给下游的责任。同时因为每位导演都有各自的长处短板，看重的与不看重的，敏感的与不敏感的。每一集都有不同的执行导演与动画导演做搭配。先要各自清楚对方的特点，然后允许一些机动的配合方式。
这里分享一些立导过去与动画导演的配合方式：
“这一集我作为执行导演，只要卡好叙事节奏，其他的就可以放心交给你了，我只做layout一审”
“这一集我不是很放心，我需要跟进到an二审才能退场”
“这个镜头每次提审都发我瞄一眼确认一遍，其他的按既定流程推进便可”
“这一集改戏新增很多，我要把精力放在分镜补充上，其他的问题不大，可以全权交给动画导演审核”
“这一集很重要，我要从头跟到尾，包括动画封版发布。同时意味着我要对动画品控负责，若这一集动画品质拉跨，算在我执行导演头上。还同时，生产中所有信息对接工单交流，我执行导演也要介入了”
“这位执行导演对三维画面的敏感度不高，他就不要提得这么细的反馈了，给我戏剧诉求以及方向，其他的执行落地交由我动画导演全权接手”
在时机配合上，我作为执行导演会先与动画导演共同对齐一遍提审物料，口头提一些我对动画的反馈，若有叙事节奏、叙事结构调整也会先剪辑好，然后动画导演在这上面输出自己的反馈，同时间我执行导演会去准备需要补充的附件参考甚至补充分镜，最终交由动画导演汇总输出，以做到时间的不浪费避免相互等待。
以上这些方式仅供参考，无论怎么微调，一定要确保制片获取这一信息，同时执行导演与动画导演互相同意达成了共识。
关于审核的方式，也分享一些立导的方法以供参考
我很少会在录屏上再重复一遍文字上的反馈内容，认为是在消耗动画师的阅读效率。常用的措辞是“常规性修改我已在文字反馈上写明，本录屏只阐述一些文字上无法解释清楚或者容易造成理解歧义的修改点”。所以我的录屏反馈一般不长，半小时左右。
Layout一审的反馈我一直很重视，原因有四：
①验证、弥补二维分镜的不足（戏剧信息的传递在拍摄上是否清晰、足够、准确）；
②通过剪辑进一步校正叙事节奏；表演、台词时机的调整；镜头的删增合并；
③动画师大概率在无脑照搬二维分镜，所以在三维物料上重申一遍戏剧诉求，有利于动画师在推进完成度的同时纠正戏剧方向偏差。因此，layout一审的录屏反馈，算是我的“二次动画讲戏”。
④标准内的“二创改戏”，越早提，越高概率能被落地。若在后续审核阶段才想到“这样改会更出彩”，排期上已经很被动，动画推翻重来的成本也更高，所以被生产团队拒绝的概率也会变高。频繁作此操作容易使这位导演在生产团队中信任度下降，解释成本很高。
因为录屏反馈简短的原因（我从来不认为动画师愿意去看一个长达90分钟甚至更长的录屏反馈而全程保持专注不分心并全部记得住），文字反馈的措辞准确就尤为重要：精简抓重点，不罗嗦，同时尽可能地表述明确。在如何表述明确上，分享一些我常用的措辞“取34帧作为起始构图，焦距试一下24”、“加长填满黑屏”、“节奏调整如剪辑示意”、“构图太堵了，试一下24焦距，同时相机拉松卡角色中景别”、“跑快一些，我需要在24帧的时候，角色就已经跑到当前56帧的位置了”“这两个镜头合并，全程取前面镜头的构图”“这个镜头需要整体放慢，全长4秒”“台词时机挪后了，注意匹配音频并调整嘴型”“新增镜头blabla镜头号、关联信息：直接拿12号镜头的20～70帧这段表演改为俯拍视角”“相机逆时针过来一些，放在大约4点钟的方位、并且仰拍”、“构图拉松如剪辑示意”。
我会尽量避免使用“一些、一点、加大、放小”这种无法量化描述的词汇，因为过往的经验，下一次反馈依然会是“不够，再大一些、再小一点、再快一些再慢一点”这种一点点拱的反馈。
有一些反馈如：
“运镜需要优化调整”、“pose太丑了不好看”、“表演不好，需要再开心一些”这种很难通过文字描述清楚的反馈，我则会补上图片或者视频附件“运镜见附件参考”“pose见附件参考”“X角色的表演修改，询问动捕部门要到最新的表演数据”
“这一段有涉及改戏，动画先不动，会重新提供分镜”
虽然如此，要做到每一条反馈都如数字般精准明确无歧义，也是天方夜谭。但希望以上立导的一些反馈方式，能对大家有所启发，丰富自己的审核反馈技巧。无论采用怎样的反馈方式，目的都是为了片子在有限的反馈次数中，尽可能达到最佳的品质效果。毕竟片子最终效果不好，导演依然难辞其咎。
“能够把片子打磨好的时间从来都是有限的，请认真做好每一次讲戏，珍惜每一次审核机会”
对于动画导演责任补充
1 动画导演对动画效果品质负责，在和执行导演沟通过程中任何建议我们都需要评估专业合理性。以及在制作难度过大的情况下是否可以给到同样表演效果和张力方案意见，来快速推进。
动画导演在发现明显的分镜设计不合理，镜头衔接不合理，构图明显问题**（请根据动画专业性自主判断 ，动画导演考核会已动画封板整体品质为准，不接受根据其他因素意见导致品质下降和质量不合格）**
动画文件是否通过必须动画导演确认**。**
2 动画导演对动画排期负责， 在项目推进过程中如遇到反复修改戏剧内容，以及临时加戏。在全力配合的同时，同样需要主观判断是否可以用更小的代价完成同样的戏剧效果。
在生产压力极限状态下完全不考虑排期和产能，需要负次要责任。
3 反馈及审核内容标准（以现有文档为准）